International Journal of Computerized Dentistry
Login:
username:

password:

Plattform:

Forgotten password?

Registration

Int J Comput Dent 17 (2014), No. 2     4. July 2014
Int J Comput Dent 17 (2014), No. 2  (04.07.2014)

Page 135-144, PubMed:25098161, Language: English/German


Retentive Strength of Monolithic All-Ceramic Crowns on Implant Abutments
Retentionskraft monolithischer Vollkeramikkronen auf Titanimplantatabutments

Weyhrauch, Michael / Igiel, Christopher / Wentaschek, Stefan / Pabst, Andreas Max / Scheller, Herbert / Weibrich, Gernot / Lehmann, Karl Martin
The aim of the study was to determine the retentive strength of monolithic all-ceramic crowns cemented on titanium implant abutments. 225 crowns (75 crowns each of Mark II, Empress CAD, and e.max CAD) were milled using a CAD/ CAM system. The crowns were cemented onto sandblasted titanium implant abutments using five luting agents (Multilink Implant, Variolink II, RelyX Unicem, Fujicem, and Panavia 2.0). After thermocycling, the crowns were removed using a universal testing machine. The location of luting agent residue on the abutment and inner crown surfaces was evaluated. Statistical analysis was performed uisng ANOVA with the Bonferroni correction. In comparing the luting agents, no significant difference was found between Vita Mark II and Empress CAD. For e.max CAD, the luting agent RelyX Unicem had a significantly higher mean retentive strength than did Multilink Implant (p = 0.003) or Panavia 2.0 (p = 0.001). In comparing the ceramic materials, e.max CAD showed significantly higher pull-off strengths than the other two ceramic materials when the luting agents RelyX Unicem and Fujicem were used (all p < 0.001). The residues of nearly all luting agents were located entirely or almost entirely (75%-100%) on the inner crown surfaces of all ceramic materials, except for the luting agent GC Fujicem, which left more luting agent residue (0%-75%) on the abutment surfaces of all ceramic materials. In comparing the five luting agents, significant differences in the resulting retentive strength were only found for the ceramic material e.max CAD. The other ceramic materials did not show significant differences in retentive strength, independent of the luting agent.

Das Ziel dieser Studie war es, die Retentionskraft von monolithischen Vollkeramikkronen, die auf Titanimplantatabutments zementiert wurden zu bestimmen. Mithilfe eines CAD/CAM-Systems wurden insgesamt 225 Kronen (jeweils 75 Mark II-, Empress CAD- und e.max CAD-Kronen) gefräst. Die Kronen wurden unter Verwendung von fünf unterschiedlichen Befestigungszementen (Multilink Implant, Variolink II, RelyX Unicem, Fujicem und Panavia 2.0) auf sandgestrahlte Titanimplantatabutments zementiert. Nach der Thermowechselbelastung wurden die Kronen mithilfe einer Universalprüfmaschine von den Abutments entfernt und die Lokalisation der Zementreste am Abutment und an der Kroneninnenfläche ausgewertet. Danach erfolgte die Durchführung der Varianzanalysen (ANOVA) mit der Bonferroni-Korrektur. Beim Vergleich der Befestigungszemente wurde zwischen Vita Mark II und Empress CAD kein signifikanter Unterschied festgestellt. Bei e.max CAD wies das Befestigungsmaterial RelyX Unicem eine signifikant höhere mittlere Retentionskraft auf als Multilink Implant (p = 0,003) oder Panavia 2.0 (p = 0,001). Beim Vergleich der Keramiken wies e.max CAD eine signifikant höhere Haftzugfestigkeit auf als die anderen beiden Keramiken bei der Verwendung der Befestigungszemente RelyX Unicem und Fujicem (alle p < 0,001). Die Zementreste annähernd aller Befestigungszemente befanden sich vollständig oder nahezu vollständig (75-100 %) auf der Kroneninnenfläche der Vollkeramik, außer beim Befestigungszement GC Fujicem, bei dem mehr Materialreste (0-75 %) auf der Abutmentoberfläche verblieben. Beim Vergleich der fünf Befestigungszemente wurden signifikante Unterschiede im Hinblick auf die resultierende Retentionskraft lediglich bei der Keramik e.max CAD gefunden. Die anderen Keramiken wiesen unabhängig vom Befestigungszement keine signifikanten Unterschiede bei der Retentionskraft auf.

Keywords: implant, ceramic, retentive strength, CAD/CAM, luting agent, cement
Implantat, Keramik, Retentionskraft, CAD/CAM, Befestigungszement, Zement

fulltext (no access granted) order article as PDF-file (20.00 €)